LA MONTAÑA

La escala de las importancias

2008-10-15T16:15:00.003+02:00

Traigo este artículo de Julián Marías porque me parece que es de estos que sacuden los cimientos del mundo entero sin hacer ruido. Como todo lo que escribía este hombre es de una gravedad, profundidad y esperaza sin igual.

Cada vez me importan menos cosas, y cada vez me importan más las pocas que me importan -y que no suelen ser cosas, sino personas o realidades personales-. Se puede pensar que es lo propio de la vejez, pero no estoy seguro: veo a muchos coetáneos y aun contemporáneos algo más viejos, que andan afanados por cosas que me parecen de mínimo o nulo interés.

Al repasar una vida ya muy larga, me doy cuenta de que la escala de mis importancias ha sido siempre bastante semejante a la actual -aunque, ciertamente, con distintos contenidos-. A lo largo de los años, me han importado muy poco tantas cosas, tanto algunas, desmesuradamente algunas personas o creaciones personales como un libro, una ciudad, un país.

He pensado muchas veces en una extraña situación, que sería el núcleo de una posible novela que hace casi medio siglo le conté a Eduardo Mallea. Cada vez que lo veía, me pedía cuentas de aquella novela que nunca escribí; yo le contestaba que debía escribirla él, con su formidable talento de novelista. Tampoco lo hizo.

Se trata de lo siguiente. Una persona, en plena salud y gozo de la vida, cree que va a morir al cabo de tres días. ¿Cómo reacciona? Nada puede hacer para evitarlo. Lo que le queda es entrar en últimas cuentas consigo mismo, elegir qué va a hacer en esos tres días postreros. Ver y reconocer qué es lo que de verdad le importa.

A falta de la seguridad, esta es la situación permanente humana: "estar a la muerte", como dice nuestra lengua coloquial, que no conocen los que traducen como "ser para la muerte" el sein zum Tode heideggeriano. No estaría mal tener siempre en claro lo que nos importa, a diferencia de lo que, a última hora, nos deja bastante indiferente.

Si esto se hiciera, la vida sería profundamente distinta. Este adverbio es esencial: la diferencia residiría en su profundidad, en sus estratos más hondos. La actual inestabilidad amorosa, conyugal, familiar, no tiene otro origen. La gente se une y se desune, contrae relaciones y las rompe, por motivos superficiales, sin que nada importe gran cosa. La consecuencia es que la vida entera queda contagiada por esa superficialidad; en suma, que se vive menos, aunque más tiempo. Un tiempo que sería precioso si ese fantástico don de nuestra época fuera aprovechado para mejorar la intensidad y calidad de esa vida, en la admirable "prórroga" que nos ha sido otorgada. Imagino cómo se habrían sentido los hombres de otros siglos si se les hubiera ofrecido la posibilidad de vivir quince años más de aquellos con los que más o menos contaban, y en condiciones aceptables. ¿Y las mujeres? Aquí sí hay que recordarlas expresamente, y no por estúpida inercia, porque la prolongación de la vida, la juventud, la belleza, el atractivo, es todavía mayor y ha alterado la posible configuración de la vida. Y digo "posible" porque hay quien se encarga de que esas maravillas se anulen y se renuncie a ellas.

Y si pensamos en las formas de la vida colectiva, de naciones enteras o sus agrupaciones, de la historia a lo largo de los siglos, el resultado es sobrecogedor. Los más graves acontecimientos, invasiones, guerras, revoluciones, han tenido como origen realidades muy poco importantes, que al cabo de breve tiempo han dejado de importar, que asombran al recordarlas. Grandes atrocidades, devastaciones, enormes sufrimientos han tenido como motivo o pretexto minucias que al cabo de poquísimo tiempo parecen inverosímiles. ¿Por esto han padecido o muerto millones de hombres, se han destruido maravillosas ciudades, se han sepultado en el mar conmovedores buques, orgullo de la humanidad? Al cabo de unos cuantos años, el balance de los grandes acontecimientos parece ridículamente escaso o negativo, tal vez se ha invertido. A diferencia de los momentos de acierto, aquellos en que se ha dado importancia a lo que efectivamete la tenía, y por eso iba a seguir teniéndola -la gran prueba, que se puede anticipar para el futuro, si se mira bien y se posee alguna imaginación.

Esto puede aplicarse al detalle de la vida pública, especialmente en nuestro tiempo, en que predomina la democracia, al menos nominal y como pretensión. A veces imagino un grupo humano -tal vez un partido, aunque un buen ejemplo es que se les da más importancia que la que tienen- que atendiese a la escala de las importancias. Por lo pronto, dedicaría la atención, el tiempo y el esfuerzo a algunos asuntos, y relegaría a los otros al margen de lo secundario. Casi todas las "figuras importantes" de este tiempo viajan demasiado, se reúnen con otras de la misma pretensión, reciben a innumerables comisiones. Muchos intelectuales dedican su vida a asistir a congresos, perfectamente estériles, y olvidan lo que ha sido siempre la clave de la vida intelectual: ponerse de codos sobre una mesa, leer o releer algunos libros y, sobre todo, pensar.

Es asombrosa la atención que se dedica a los conciliábulos, tejes y manejes que carecen de importancia, que dejarán de tenerla en cuestión de días, sin que nadie se ocupe de orientar a la opinión sobre "quién es quién", con quién se puede contar, de quién se puede uno fiar, qué se puede esperar con confianza, qué se puede temer, cómo hay que repartir la admiración o el desprecio.

Como la capacidad de atención es limitada, como el tiempo es escaso, hay que tener en claro lo que importa, que es lo que va a importar en el futuro próximo y hasta remoto. Es, como vemos, cuestión de imaginación, como casi todo lo humano. Y si se retienen las experiencias pasadas, hay que preguntarse si se quiere volver a ellas, o sólo se juega frívolamente con una posibilidad que espantaría.

En este año se ha producido el reverdecimiento de un fenómeno que surgió al comenzar la transición, y que entonces tuvo alguna justificación: la floración de innumerables "partidos" ridículos, fruto de manías o vanidades mínimas, y que fueron barridos por los electores. Muchos de ellos, o bien otros nuevos, han reaparecido; han dejado su huella, en la forma concreta de hacer posible que la falsedad se deslice en diversas rendijas del tejido social. Esto es lo único grave, que no se cura prestándole atención, sino al contrario: volviéndole la espalda.

Lo que es menester es que los españoles -y digo los españoles porque son los que van a leerme, no porque los demás no lo necesiten- es poner en claro la escala de sus importancias y obrar en consecuencia. Si lo hacen, podremos penetrar animosa y confiadamente en el próximo siglo o milenio. Y, lo que más, podremos imaginar sus comienzos sin temor a quedar en ridículo en el primer decenio.

SACADO DE: WWW.CONOZE.COM
EN CONCRETO DE: http://www.conoze.com/doc.php?doc=1986

Un saludo.

Vacaciones del pensamiento

2008-09-20T17:25:00.007+02:00

Hace más de diez años, en 1996, Julián Marías escribió un maravilloso y clarificador artículo, como todos los suyos, sobre el futuro y la posibilidad o no de seguir entrando en una época de decadencia.

La verdad es que casi nadie intenta explicar nada. Hay una para mí angustiosa carencia de todo intento de "justificación", que llega a los científicos en todos los campos. Tengo la impresión de que el pensamiento se está tomando unas largas vacaciones, y me pregunto si esto se puede aceptar, si la humanidad puede permitírselo.

Llevamos más de treinta años dedicados al olvido de lo que somos y poseemos, el tesoro de ideas y métodos, de saberes acumulados, que harían de nuestra época una de las más luminosas de la historia.

Y esto ha llevado a una desorientación general, hábilmente explotada por los que saben que es el mejor instrumento de manipulación. He dicho otras veces que nuestra época no es particularmente inmoral, que son legión las personas razonablemente "sanas" y decentes, pero que no saben por qué lo son y no pueden justificarlo, ni defenderse de los que quieren llevarlas adonde no querrían ir. Es difícil ver programas de televisión que no sean al mismo tiempo estúpidos y envilecedores, y su influjo es impresionante, aunque relativamente superficial y pasajero.

Ese malestar que siente Europa, y en cierta medida también América, es saludable. Pero habría que cambiarlo de signo: convertir el desaliento en una enérgica decisión de no aceptarlo, y para ello de rechazar lo que lo provoca y engendra. Hay que defenderse de la apatía, de la entrega, de la pereza, de la falsedad; sobre todo, de la mentira deliberada. Ese es el gran enemigo.

Hay que dar a todo el mundo la razón que tiene, pero no la que no tiene. Es la fórmula de la convivencia, de la decisión de aceptar a las personas, pero no con todo lo que acarrean, y que puede ser simplemente un error, cuando no es una falsedad cuidadosamente elaborada.

Este artículo está entero aquí: http://www.conoze.com/doc.php?doc=1835

Un saludo.

NOTA DE PRENSA

2008-09-10T18:10:00.000+02:00

FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ASOCIACIONES PROVIDA
ONG Consultiva Especial del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas

Secretaría General : C/ Parque San Fernando 5, 2ºB.
28807 Alcalá de Henares (Madrid
Tfno.: 629265879

Fax: 916749778 info@provida.es

Presidencia: 608046604 presidencia@provida.es

NOTA DE PRENSA DE LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ASOCIACIONES PROVIDA

Queremos expresar nuestra profunda preocupación por las intenciones que el gobierno ha manifestado respecto al aborto y a la vez nuestra esperanza de que hablar sobre el tema arroje luz sobre esta terrible realidad.

Estamos de acuerdo con Dª Leire Pajín en que hay una situación que corregir pero la ampliación de la ley del aborto no es precisamente la solución.

Hay que corregir la situación de desamparo en la que se encuentran muchas mujeres embarazadas y el nulo compromiso institucional por ayudarles. Hay que corregir el desprecio hacia el ser humano no nacido a quien se ignora, se cosifica y se sacrifica injustamente. Hay que corregir la pretensión de convertir los delitos en derechos y la utilización de un lenguaje engañoso y manipulador y corregir a los que defienden que una violencia tan despiadada contra el no nacido y su madre es signo de progreso y libertad. Por último hay que facilitar tratamiento a las mujeres que sufren el síndrome postaborto y también plantearse serias campañas que propicien un cambio de comportamiento en los adolescentes y en la población en general que atacaría de raiz muchos problemas.

Para todo ello es necesario un debate serio y real en el que deberían participar personas sin intereses económicos ni políticos en la práctica del aborto, que arrojen luz sobre la realidad médica, psicológica y social, mujeres que hayan padecido las consecuencias del aborto y las que a pesar de los problemas dieron a luz a sus hijos, juristas que velen por que ninguna ley viole derechos fundamentales o sea contraria al valor y dignidad del ser humano y todo ello con la garantía de que los medios de comunicación permitan que la información llegue a la sociedad sin ser distorsionada.

Entretanto, debería velarse por que se cumpliera la ley vigente con absoluto rigor y acabaran los claros abusos y el fraude manifiesto que son ya de dominio público.

Con estas condiciones y una actitud honesta de buscar el bien común estaríamos en condiciones de revisar esta ley que, como dice la ministra, lleva demasiados años.

3 septiembre 2008

Defensa de la verdad

2008-09-05T16:01:00.004+02:00

Esto escribió JULIÁN MARÍAS en noviembre del 2000. Es una joya.

La verdad es el fundamento de la vida humana, el elemento en que se mueve cuando no olvida su condición; por eso es el fundamento de la convivencia, lo que la hace posible y asegura su carácter humano; si le falta, se produce su degeneración hacia una u otra de estas dos posibilidades: la cosa o el rebaño.
Por esto, la exigencia primaria, irrenunciable, es la escrupulosa fidelidad a la verdad: el esfuerzo constante por evitar el error, el implacable rechazo de su perversión, la mentira. Pero esto no basta, porque está en curso una amplísima ofensiva contra la verdad. Esto no es nuevo; la novedad consiste en sus recursos, en sus posibilidades, multiplicadas en esta época.

Esto exige, ante todo, una escrupulosa vigilancia para utilizar todos los medios disponibles para descubrir, formular, comunicar la verdad; su utilización está habitualmente muy por debajo de lo posible. Casi todo lo que se oye o lee se resiente de insuficiencia, falta de atención, de rigor, de cautela; se deja que el error se deslice, se parta de él, se lo dé por válido, se articule así con otros errores que van tendiendo una red que nos aleja de la verdad, nos conduce a esa situación que puede y debe llamarse "estado de error".

Todo esto es en alguna medida "involuntario", puede parecer "inocente" aunque sea culpable el no resistir a ello, su aceptación pasiva. Lo más grave es otra cosa: la hostilidad a la verdad, el sentirla como la enemiga, su voluntaria y deliberada persecución, su suplantación, no ya por el error, sino por la mentira. Esto es lo que obliga a organizar la defensa activa de la verdad, la atención al error ajeno, su descubrimiento y filiación, no digamos de la mentira expresa, que intenta desplazar y destruir la verdad.

Esto obliga a un esfuerzo de atención considerable, que en otras situaciones no era necesario, pero que en la nuestra es inexcusable. La falsedad es peligrosa, insidiosa, tiene que ser reconocida, probada, mostrada como tal. Si es involuntaria debe ser corregida, superada, mediante el restablecimiento de la verdad, acompañada de su justificación hasta donde sea posible.
Pero si se trata de la mentira, de la falsedad querida y buscada por sí misma, esto debe llevar a la descalificación, a la exclusión de la convivencia.

Ante innumerables afirmaciones que se oyen o leen mi pregunta es: ¿Cómo lo sabe? Si no hay respuesta o ésta no es convincente, no se justifica, lo adecuado es el rechazo; hay que exhibir los títulos de legitimidad de lo que se dice, sobre todo si se trata de materia grave.

No digamos si lo que se puede probar directamente es la falsedad de lo dicho. Se dirá con toda razón que esto impone un esfuerzo particularmente penoso -y no sin riesgos, por supuesto-, pero es absolutamente necesario. Se está tejiendo una espesa red de mentiras que hacen irrespirable el mundo. Cada vez son más, se apoyan mutuamente, invaden muchos libros, por supuesto medios de comunicación, diarios, revistas, emisoras, canales de televisión. Si esto no consta, no se pone de manifiesto, no se ataja, se vive en la falsedad, en ese funesto estado de error, que lleva al fracaso, por el carácter incoherente de la falsedad, sobre la cual no se puede construir nada.
Cuando una figura pública, un escritor, un gobernante, un político, que aspira a serlo, enuncia falsedades que no puede probar -o cuya falsedad se puede probar- tiene que quedar descalificado, y si la opinión pública lo reconoce, fuera de juego. A veces pierdo la confianza cuando advierto el peso que adquiere en la vida pública alguien de quien he comprobado muchas veces su habitual desprecio por la verdad. Esto me lleva a una desconfianza que puede ser salvadora, a una cautela ante todo lo que tenga esa procedencia. Por el contrario, la veracidad probada y comprobada muchas veces es una presunción de verdad, que no exime de su comprobación en cada caso, pero permite una aceptación "provisional" como punto de partida.

De una publicación o una emisora o un programa de televisión es relativamente fácil hacer pruebas de veracidad. Es frecuente la variación de los resultados. En varios países he comprobado que periódicos normalmente fiables han dejado de serlo desde cierto momento -un cambio de dirección, o de propiedad, el paso a otra esfera de influencia-. Hay que renunciar a algo con lo que se contaba, en lo que se podía confiar. En los Estados Unidos, en la Argentina, más dolorosamente en España, he tenido que renunciar en los últimos años a instrumentos que he admirado, acaso durante medio siglo, que me habían ayudado a entender el mundo, pero entregados desde cierta fecha a la operación de confundirlo. A veces, durante cierto tiempo, se conservan las apariencias, y se tarda en advertir la transformación, que puede llegar a ser la total inversión del proyecto originario. A veces la he advertido apenas iniciada, por la prisa o la torpeza de los realizadores; en otros casos es un proceso lento, que requiere mucho tiempo y es difícil de descubrir.

En medios de comunicación nuevos, o con los que no estoy familiarizado, uso un recurso que suele ser eficaz. No estoy enterado y bien informado de la mayor parte de los asuntos tratados, pero acaso estoy enterado de una de las cuestiones debatidas. Si lo que se dice coincide con mi información, presto alguna atención y un crédito sujeto a confirmación. Si aquello de que entiendo está desfigurado, temo que lo mismo ocurrirá con las cuestiones que me son ajenas, y suspendo la confianza.

Este método me ha librado de no pocos errores, y lo aplico siempre que es posible. Pero, por desgracia, es imprudente prolongar ligeramente la confianza. Estamos en una época de gran inestabilidad, y los cambios, muchas veces decisivos, son con frecuencia disimulados.

Un hecho sobremanera inquietante es el descenso de calidad de muchas cosas que la habían conservado muy alta durante largos años; es inquietante, y penoso, ver cómo se dilapida sin

Julián Marías.

Sacado de: www.conoze.com

Un saludo.

¿Democracia o tiranía?

2008-07-18T18:48:00.004+02:00

Hace 18 años Julián Marías escribió un artículo sobre la legitimidad de un parlamento y sus límites cuando se trata y afecta a la sociedad y a la persona. Voy a transcribir parte del mismo porque es perfecto. Lo escribió en ABC el 24 de junio de 1990.

Desgraciadamente creo que ahora sí hemos llegado a "tanto" como dice él ya por el final.

-------------------------------

Hace algo menos de quince años que hemos reconquistado en España la democracia. Pero en nombre suyo —muchas veces tomándolo en vano— se están deslizando muchas afirmaciones, declaraciones o decisiones que gravemente la comprometen. No se puede montar la convivencia en un país fundándola en el culto a una palabra que tantas veces se despoja de su sentido. Hace ya catorce años, cuando empezaba a discutirse la Constitución en las primeras Cortes, hablé a fondo de los límites de aquello sobre lo que se puede legislar, es decir, sobre el alcance de la soberanía «legítima». Que las Cortes sean soberanas, decía yo, no quiere decir que sean dueñas del país y puedan disponer de él a su antojo, porque esto sería una de las formas más atroces de tiranía. Ponía el ejemplo de lo que hubiese sido una decisión mayoritaria del Reichstag, el Parlamento alemán en tiempo de Hitler, para decretar el exterminio de los judíos; no hubiese tenido ni la menor legitimidad, hubiese sido la monstruosidad que fue. Ningún gobierno ni parlamento puede disponer el incendio, ni siquiera la venta, de los grandes museos; ni tantas cosas más que afectan a la integridad de un país, a su futuro, a la vida privada de sus ciudadanos.

Si no se establecen con pulcritud y rigor los límites de la democracia, se la hace degenerar en un sistema de opresión respaldado por los votos; y aun en el caso de que sean lícitos y limpios, ninguna potestad puede ir más allá de lo que le pertenece.

He puesto algunos ejemplos que pueden parecer extremos; se dirá con razón que entre nosotros no se ha llegado a tanto; pero conviene que se tenga claridad sobre la cuestión, porque es decisiva. Y si no ocurre así, si se considera que la democracia permite todo y es justificación bastante, se la pervierte. Lo cual suele tener una consecuencia inmediata y peligrosa: que se pierde su estimación, que deja de interesar e importar. No son pocos los síntomas de esto último. La democracia subsiste, pero se va vaciando de contenido, de entusiasmo, de vitalidad. La pasividad en las elecciones puede ser una bendición para los partidos que se benefician de ella, pero para la democracia misma es funesta.

Es un régimen que consiste muy principalmente en la participación, en que los ciudadanos lo sean y se sientan implicados en la marcha de las cosas públicas. Dicho con otras palabras, requiere el estado de alerta. Si «todo vale», si «da lo mismo», si los que tienen en sus manos el poder saben lo que hacen y basta con seguirlo dócilmente, la democracia queda desvirtuada, y esto quiere decir indefensa.

Un saludo.

No es fácil ser joven

2008-07-03T00:02:00.001+02:00

No es fácil ser joven«¡Qué tristeza cuando los chicos y chicas pierden la maravilla, el encanto de los sentimientos más bellos, el valor del respeto del cuerpo, manifestaciones de la persona y de su insondable misterio!» Benedicto XVI

Me duele observar los últimos datos facilitados por el Ministerio de Sanidad y Consumo correspondientes a 2006, sobre el uso de la píldora abortiva (RU-486) en los jóvenes españoles. Los datos demuestran que, en tan solo cinco años, se ha cuadriplicado. Hemos pasado de 1.976 en 2001 a 4.099 en el 2006, con un incremento de casi mil anuales: 3.142 en 2002; 3.260 en 2003; 4.344 en 2004; y 4.660 en 2005.

Es más, la «anticoncepción de emergencia», como la suelen llamar algunos (¡Que miedo les da llamar a las cosa por su nombre, Dios mio!) fue utilizada para interrumpir el embarazo de 22 niñas menores de 15 años , 546 jovencitas de entre 15 y 19 años y 1.137 mujeres de entre 20 y 24 años.

Esta noticia me habría pasado casi desapercibida si no fuera por que se trata de de un tremendo envilecimiento del amor humano que intenta suprimir «la auténtica capacidad de amar, como el arma más adecuada y eficaz para separar a Dios del hombre, para alejar a Dios de la mirada y el corazón del hombre...» como afirmó Benedicto XVI en uno de sus discursos sobre la verdad del matrimonio y la familia.

Siempre he considerado el amor humano como una aventura maravillosa, «un andar divino en la tierra», en el que el amor «forma parte de esa auténtica imagen de Dios que el Creador ha querido imprimir en su criatura, llamándola a hacerse semejante a Él» como señaló en otra ocasión Benedicto XVI.

Por eso me resulta difícil, aunque debo hacerlo, asumir mi parte de responsabilidad en estas estadísticas. Es verdad que el amor no es cosa que se aprenda, pero, ¿Qué hay más necesario que enseñar a amar, que hacerles sentir que son capaces de amar a pesar de las dificultades que encuentren en su vida?

¿Por qué les orientamos hacia una promiscuidad cada vez más trágica y peligrosa para su salud, en vez de responderles con la verdad, aunque nos tachen de carcas?

¿Por qué les engañamos con campañas de información sexual para prevenir las enfermedades infecciosas y los embarazos no deseados si sabemos que el mejor método, el más seguro, sano y barato para evitarlos se llama abstinencia sexual que además previene el sufrimiento físico y moral de las relaciones de «aquí te pillo, aquí te mato»?

Tienen razón los que afirman que presentar a los adolescentes un programa de información sexual veraz sobre los peligros de las relaciones sexuales y un programa educativo para concienciarles de los innumerables beneficios que lleva consigo el decir que no a una relación esporádica, no «vende». Es más, incomodan a quien las escucha. Palabras como renuncia, pudor, intimidad, respeto, compartir y comprometerse no están, desgraciadamente, en el vocabulario de muchos de nosotros.

Pero nuestros jóvenes, los mismos que son capaces de empeñar su vida por ganar «causas perdidas», buscar la belleza, la libertad, la justicia y la solidaridad, son los que anhelan respuestas a sus preguntas sobre el amor, la vida y el sexo.

Lo curioso es que los que tendríamos que guiarles por el camino de la felicidad ,en la gran aventura de su vida, sustentada por bases firmes sobre el conocimiento del sexo opuesto, el valor del compromiso y la ilusión por un matrimonio maduro y duradero , nos empeñamos en abandonarles a sus instintos.

¿Tan difícil nos resulta ser un ejemplo atractivo de que el hombre no es solamente carne, ni simple instinto sexual, sino que es también -y sobre todo- inteligencia, voluntad, libertad? ¿Tan complicado es explicar que amor no significa exclusivamente sexo? ¿Que la atracción sexual puede ser repentina, pero el amor es deliberado, libre, voluntario y guiado por la razón?

No es fácil ser joven. De hecho los datos, mejor dicho, los obstáculos que encuentran en su camino, el asedio de placer «sin costes» al que se ven sometidos y la soledad a la que les hemos arrinconado, lo demuestra.

Remedios Falaguera Silla

Sacado de: www.conoze.com

Un saludo.

LA ENFERMEDAD DE LOS EMPOBRECIDOS SE LLAMA HAMBRE

2008-06-25T16:34:00.000+02:00

El grado de manipulación a la que nos someten los medios de comunicación formales es cada vez más salvaje, convirtiéndose en los principales propagadores de las tesis de los organismos internacionales.

Por el Grupo de Sanitarios por la dignidad de TODA persona humana.

“Pastillas para estómagos vacíos. La crisis alimentaria amenaza con abortar los esfuerzos contra el VIH”. Este era el titular de un artículo publicado en un periódico de tirada nacional en el mes de Junio, en el que miente sobre las causas del hambre y echa la culpa a los empobrecidos de su situación, dejando entender que el problema de África es el SIDA, que el hambre es producto del cambio climático y las catástrofes naturales, que es responsabilidad exclusiva de los gobiernos locales…. El grado de manipulación a la que nos someten los medios de comunicación formales es cada vez más salvaje, convirtiéndose en los principales propagadores de las tesis de los organismos internacionales. Medios de comunicación y organismos internacionales, en perfecta alianza contra los empobrecidos.

Hoy van a morir 100.000 personas por hambre. El 86% de la población mundial, 4.500 millones de personas, sufre hambre, mientras el 15% restante disfrutamos de más del 90% de las riquezas mundiales. La propia OMS (Organización Mundial de la Salud) en un informe de 1995 afirma que “la mayor causa de mortalidad en el mundo es la pobreza”. Sin embargo el hambre no aparece en las estadísticas e informes sobre la salud de los países empobrecidos que la OMS hace, a pesar de que es la manera más común de morir, la principal causa de enfermedad y el mayor problema sanitario de la humanidad…. Y va en aumento

Las estadísticas y datos de los organismos internacionales dirán que los empobrecidos mueren de SIDA, malaria, enfermedad de Chagas, Dengue,… Pero a estas enfermedades, que afectan a una de cada seis personas en el mundo (1.000 millones), las llama cínicamente “enfermedades olvidadas”… ¡como si se tratara de un despiste!, ocultando con esta manera de nombrarlas, que para la mayoría de estas enfermedades existe tratamiento y/o prevención. Ocultando así, que muchas de ellas son manifestaciones de un estado de desnutrición y de inmunodeficiencia crónico, es decir, de hambre. Que son enfermedades que las padecen en su mayor parte, los empobrecidos, por no tener agua potable, medidas de saneamiento básico o vivienda, profesionales sanitarios, por las guerras que sufren, …y no fruto de la fatalidad, de las catástrofes naturales, de la falta de posibilidades científico-técnicas, de “crisis”, sino fruto de un sistema político-económico injusto que les roba sus recursos naturales y su población, que hace negocio con su enfermedad, que sólo puede sostenerse a base de aumentar el número de excluidos.……. Por tanto señores de la OMS dejen de mentir: no son enfermedades olvidadas, ¡¡son enfermedades PLANIFICADAS!! ¡Si quieren ponerles un nombre que responda a la verdad hablen de ASESINATO! La humanidad cuenta con los medios necesarios para que ni una persona muera por hambre o por alguna de estas enfermedades, lo que no hay es VOLUNTAD POLÍTICA porque la miseria es el verdadero motor del capitalismo. Lo dijo Jean Ziegler, relator de la ONU para la alimentación, en el 2005: “Hoy ya no existen fatalidades. “Tenemos los medios para alimentar al doble de la población actual”, y por tanto “un niño que muere de hambre hoy, muere asesinado”. Y lo mismo si muere de cólera o tuberculosis (TBC) o de la mayoría de estas “enfermedades olvidadas”.

En EEUU la malaria fue la enfermedad más importante a mediados del S.XIX, y su disminución se debió sólo en una pequeña parte a medidas dirigidas contra la misma enfermedad y más que todo al desarrollo agrícola. Similar ocurrió con la TBC o el cólera en Europa y las medidas de saneamiento. Sin embargo para los países empobrecidos las “soluciones” que los organismos internacionales ofrecen son “farmacológicas” ¿Por qué?:

1- Porque no son solución. Nos enriquecemos con su hambre y enfermedad: Por eso la dinámica de los mercados impuesta gracias al predominio de las grandes potencias en el diseño de las relaciones económicas provoca a los países más pobres pérdidas de 500.000 millones de dólares (10 veces más que la ayuda que reciben para el desarrollo). Por eso los países enriquecidos pueden imponer cupos a determinados productos procedentes de los países empobrecidos o subsidiar la propia producción para penetrar en sus mercados. Por eso el Estado español recibe cada año en pago de deuda externa un 50% más de dinero de los países empobrecidos de los que da a estos en “Ayuda Oficial al Desarrollo”. Por eso el sistema de patentes… Por eso para el Reino Unido, sólo el personal sanitario que llega ya formado de Ghana representa un ahorro de 95 millones de €.

Y no podemos olvidar que el hambre, la enfermedad, la muerte (perdón, asesinato) son un instrumento de control demográfico, que el sistema imperialista necesita realizar sobre los países empobrecidos. La población genera riqueza y posibilidades de emancipación…. Y por eso los empobrecidos son presentados como “amenaza”, como “problema para la seguridad”

2- La enfermedad es un negocio. Y los países empobrecidos no son “el mejor mercado”, claro. Por eso por cada 1.000 € que se dedican a la investigación, 999 € se destinan a enfermedades asociadas al primer mundo. Las multinacionales farmacéuticas constituyen el sector industrial con más ganancias. El medicamento más vendido del mundo, alcanzando unas ventas mundiales se 5.000 millones de euros (casi un billón de las antiguas pesetas) es un medicamento para reducir el colesterol, que es una manifestación directa de una sociedad sobrealimentada. Las empresas farmacéuticas en EEUU gastan unos 500 millones de dólares al año en investigación y desarrollo en salud animal, 10 veces más que el gasto dedicado a enfermedades tropicales.

Por eso los países empobrecidos, con el 86% de la población mundial, sólo representan el 20% del total de ventas de la industria farmacéutica.

Hoy más que nunca debemos poner en la plaza pública las causas que generan hambre. Porque medios de comunicación, partidos políticos del arco parlamentario, organismos internacionales… están mintiendo. Hoy más que nunca debemos escuchar la voz de los empobrecidos de la tierra, que nos gritan: “No queremos ayudas, abridnos vuestras fronteras”; este fue el grito unánime por parte de muchos países empobrecidos en las cumbres de la OMC celebradas en Cancún (2003) y en Hong Kong (2005). Con otras palabras lo expresaba Donato Ndongo-Bidyogo, escritor y periodista de Guinea Ecuatorial: “A los pueblos africanos no nos interesan tanto las consecuencias como las causas de nuestra miseria. Queremos recuperar nuestra dignidad. Las riquezas de nuestro suelo y subsuelo, bien gestionadas y pagadas nos permitirían vivir con decoro; no podemos conformarnos con la limosna, se disfrace como se disfrace cuando podemos exigir y obtener justicia. Queremos protagonizar nuestra propia historia. La cooperación internacional nos perpetúa en la miseria, puesto que no ataca a las estructuras de la pobreza, sino que se limita a paliar sus efectos de modo superficial. Y queremos soluciones estructurales, no paños calientes que signifiquen pan para hoy y hambre para mañana. África no necesita asistencialismo sino justicia. Siglos de asistencialismo, limosna, ayuda, cooperación, no han terminado con nuestras miserias. No queremos servir de pretexto para que la gente lave sus conciencias”.

Autor: solidaridad.net- Fecha: 2008-06-18

SACADO DE: WWW.SOLIDARIDAD.NET

UN SALUDO

A punto de abrirse un abortorio en Villalba

2008-06-25T16:17:00.002+02:00

Un centro abortista: cuentan con el permiso de la Comunidad de Madrid desde el pasado 22 de noviembre para abrir en Villalba (Madrid). Apoya a la Plataforma Ciudadana "Villalba por la Mujer" en su campaña para evitar que se abra el centro.

Pincha aquí para enviar tu protesta al Alcalde de Villalba
Secuencia de fotos del futuro centro abortista

Se llama Anacaona S.L. y está en trámites de autorización. Se situará en Camino de Berrocal, 6, planta baja. 28200 Collado Villalba (Madrid) y ya tiene las obras en marcha (ver fotos) Su dueño, José Jesús Morffiz Ferreiro, es un ‘médico’ cubano afincado en España que trabaja en la sanidad pública. Es decir, hará ‘doblete’ con su negocio particular.

Un negocio que va en serio. Según publicó Hispanidad.com, desde el 22 de noviembre cuenta con autorización de la Comunidad de Madrid para abrir un centro de ‘abortos de bajo riesgo’. Un eufemismo para referirse a los centros abortistas que no cuentan con posibilidad de hospitalización, especializados en abortos de menos de 22 semanas.

Según consta en el registro Mercantil, Anacaona S.L. fue constituida el 21 de diciembre de 2006 con un capital social de 150.000 euros. Van en serio. Pero la ciudadanía, también. En Villalba se ha constituido una plataforma ciudadana en rechazo que lleva recogidas miles de firmas de rechazo. “Las presentaremos ante el pleno del ayuntamiento y donde haga falta”, señala la portavoz de la Plataforma Ciudadana Villalba por la Mujer, Ana Isabel Bueno.

Pincha aquí para quejarte ante el consejero de Sanidad, Juan José Güemes

SACADO DE WWW.HAZTEOIR.ORG

----------------------------------------------------------------
SIGUE EL HOMICIDIO IMPUNE DE SERES HUMANOS. ESTAMOS SEMBRANDO DE MATADEROS HUMANOS NUESTRAS CIUDADES.

EL HOMBRE ESTÁ ABDICANDO DE SU NECESIDAD DE PENSAR Y AMAR. PENSAR EN QUIÉN ES Y QUÉ VA SER DE ÉL. LA CARENCIA DE PENSAMIENTO Y FORMACIÓN NOS ESTÁ LLEVANDO A NO CONOCERNOS Y VIVIR DESORIENTADOS, SIN RESPONSABILIDAD NINGUNA Y EN UN ESTRATO INFERIOR AL QUE DEBERÍAMOS. A UN NIVEL MÁS ANIMAL QUE HUMANO. Y NO AMAMOS PORQUE NO SABEMOS QUIÉNES SOMOS, DEJÁNDONOS DESPEDAZAR POR EL CONCEPTO ANIMAL QUE NOS IMPONEN. SUJETOS PUÉS A NUESTRAS PASIONES Y DEPENDENCIAS PRIMARIAS.

UN SALUDO.

UN SALUDO.

DIOS, FUNDAMENTO DE LA POLÍTICA

2008-06-14T17:30:00.002+02:00

Bajo apariencia de tolerancia o de pluralismo, se nada en el relativismo. Consecuencia inevitable: se derogan, en nombre de la mayoría, los derechos más fundamentales. En nombre de los valores, arruinan los valores.

El Instituto de Humanidades Ángel Ayala-CEU fue el foro que recogió, el 2 de diciembre pasado, la Lección magistral que, bajo el título Dios, o el postulado de la razón política, pronunció monseñor Michel Schooyans, catedrático emérito de la Universidad de Lovaina. En ella, de la que ofrecemos un extracto, defiende la fundamentación realista de la política en el Creador, si no se quiere caer en la dictadura del consenso, y, consecuentemente, en el totalitarismo.

Desde los tiempos antiguos se ha manifestado una cierta protesta: ¿la sumisión a la ciudad debe ser total e incondicional? Hesíodo, Sócrates, Sófocles y Cicerón se plantearon el problema de saber si existe, o no, una justicia superior que se impone a los hombres. La conversión de Constantino fue, en cierto modo, el bautismo del poder. Se puede lamentar esta íntima alianza entre el poder político y el poder espiritual; de todos modos, esta alianza tenía por lo menos una ventaja: el hombre es capaz de descubrir la ley eterna que preside el orden del mundo, la ley natural que regula el ser y el obrar de las criaturas, y la ley divina, gracias a la Revelación.

Se produce un gran giro en el Renacimiento. La metafísica misma es cuestionada en sus fundamentos, en provecho de las ciencias; aparece una crítica del cristianismo y una afirmación de la total autonomía del hombre. En política, Groccio piensa el Derecho natural al margen de Dios: en adelante, Dios resultará inútil. El Derecho natural será simplemente deducido del estudio de la naturaleza humana. La sociabilidad del ser humano es puesta en duda y, al ser el hombre un lobo para el hombre, el gran problema que se plantea es el de saber cómo asegurar la defensa del hombre en la sociedad política. Para ello el ser humano deberá hacer un pacto de alienación, de modo que el Leviatán pueda garantizar la seguridad haciendo respetar la ley. Al mismo tiempo, las teorías contractualistas se multiplican; según Rousseau, la voluntad general se expresa infaliblemente en la mayoría. Esta voluntad general se traduce en la ley, y la ley adquiere una santidad civil.

Del breve examen hecho hasta aquí de esta evolución, resulta que Dios es poco a poco retirado de la vida política. Actualmente, todos los regímenes democráticos recurren a la regla de la mayoría. Por ejemplo, hoy se corre el riesgo de prisión si uno se opone al aborto; hace treinta años, uno corría el riesgo de prisión, o iba efectivamente a prisión, si practicaba el aborto. ¿Cuál es el resultado de esta situación? Se llega a lo que los anglosajones llaman formas de consenso. Bajo apariencia de tolerancia o de pluralismo, se nada en el relativismo. Consecuencia inevitable: se derogan, en nombre de la mayoría, los derechos más fundamentales. En nombre de los valores, arruinan los valores. Su lugar es ocupado por negociaciones, continuos mercadeos para encontrar un consenso.

A Dios, lo que es de Dios

Lo que muchos teóricos modernos y contemporáneos del poder no han visto es que ni el gobernante, ni el pueblo, tienen fundamento para erigirse como instancia última del poder. Así se comprende, sin duda, que todos los totalitarismos contemporáneos, destructores del hombre, deriven de las concepciones puramente inmanentistas del poder. El agnosticismo y el ateísmo engendran automáticamente en política una nueva forma de idolatría consagrada al culto de la sociedad civil. Una vez suprimida la referencia a Dios, nada, excepto las convenciones negociables, puede moderar el poder. La verdad es entonces acomodada a los decretos que brotan de la voluntad de los más fuertes. Es el triunfo de la ideología, de la mentira y, al cabo, de la violencia.En este sentido, la elección política fundamental es siempre primero una elección de Dios o contra Dios. Dios aparece aquí como el postulado fundamental de la razón política. Dios delega a los hombres la responsabilidad de gobernarse. En la gestión de la sociedad, el hombre goza de una autonomía basada en su relación existencial con su Creador y, por ese mismo motivo, despliega la inventiva y asume la responsabilidad propias del ser finito.

El enraizamiento del poder en una metafísica abre el camino a una lectura resueltamente optimista y liberadora del poder político. Creado por un Dios providente, el mundo no es el lugar de la incoherencia, de la arbitrariedad, de los instintos ciegos, de la gnosis, de lo incognoscible, del absurdo. El mundo obedece a un diseño divino.

En resumen, tanto la experiencia histórica como la reflexión filosófica nos muestran que no es posible pensar la democracia en un sistema político en el que Dios ha sido suprimido. ¡Aviso para los eurócratas y para sus administrados! No hay fraternidad posible sin Padre.

SACADO DE: http://www.solidaridad.net/

EN CONCRETO DE: http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=5206

UN SALUDO.

MEMORIA HISTÓRICA

2008-03-28T00:31:00.002+01:00

Una vida presente es, sin género de dudas, el mejor libro de memorias del siglo XX publicado en España. Ahora que está tan de moda la llamada "memoria histórica", recomendaría a todos los que se sientan concernidos por ella que lean esta obra. Quizá no exista un retrato más acabado, sopesado y veraz de lo que ha sido la vida española desde 1931 hasta 1989. Y digo 1931 porque es en ese año cuando Marías accede a la vida adulta. En estas páginas se asiste a la ilusión, y luego la decepción, que trajo la Segunda República, a la politización exacerbada que precedió a la Guerra Civil española, esa "exageración" como la calificó siempre. Se asiste al desarrollo de la Guerra (Marías fue soldado republicano, sufrió el largo asedio de Madrid, vio las atrocidades que se cometieron), a su desenlace (en el que un joven que aún no llegaba a los 25 años escribe unos editoriales para ABC de Madrid, recientemente recogidos en libro por Helio Carpintero, tan ponderados y reconciliadores que sorprenden por el momento y el lugar) y a la larga postguerra.

Esa larga postguerra en la que Marías fue preso, no pudo enseñar (su vocación, junto a la de escribir) ni publicar en periódicos hasta 1951, pero en la que, pese a todo, dio clases particulares, tradujo y escribió libros capitales en su producción. A Marías le irritaba profundamente que hablaran del "páramo" intelectual para referirse a esos años quienes luego han escrito la historia a su antojo, porque sabía como nadie lo duro que fueron esos años, duros sí, pero no baldíos: él contribuyó con su obra a que la vida intelectual española, la vida, no quedara totalmente interrumpida. Sabía, de primera mano, lo inigualable que había sido en el primer tercio del siglo XX y no podía permitir que eso se perdiera. Y no se perdió: no fue como pudo haber sido, claro está (porque, en condiciones normales, por ejemplo hubiera sido el sucesor de Ortega en su cátedra, no un oscuro numerario del Opus que nadie recuerda), pero él y unos cuantas figuras más de su generación contribuyeron a que la vida española continuara, sentando las bases para una Transición que fue modelo (y de los errores de ésta, no precisamente los que ahora se subrayan, alertó sin cansancio).

Junto a todo esto, que no es poco, Una vida presente traza de manera límpida, con la magistral transparencia que da el tono de su prosa, la vida personal, larga y fecunda, de una rara intensidad, de este hombre: su pasión por su mujer, Lolita Franco, su indomable vocación de veracidad, su afán de trabajo (publicó más de ¡setenta libros!: estamos hablando de un filósofo, no de un columnista), su ingenuidad pese a los años y las malas experiencias. Unas memorias para las que los párrafos de una reseña siempre se quedan cortos.

Parte del artículo de César Romero en El Diario de Cádiz

Sacado de: http://www.diariodecadiz.es/article/ocio/78252/una/vida/ejemplar.html

Un saludo.

HOMICIDAS

2008-03-07T15:49:00.004+01:00

El Gobierno quiere cambiar la categoría de "resto humano" para facilitar los abortos

La consideración de los restos fetales de menos de 28 semanas de gestación como "residuos sanitarios" y no como restos humanos, implica que las clínicas abortistas podrían tirarlos a un contenedor.

El gobierno socialista en España está ultimando un decreto que, de ser aprobado, cambiaría la categoría de "resto humano" para excluir los despojos de niños no nacidos abortados, y reducir así la presión de la opinión pública sobre las clínicas abortistas.

Actualmente, el Reglamento de Policía Sanitaria Mortuoria, que data de 1974, considera a los restos humanos procedentes de abortos como "cadáveres": lo que exige que sean trasladados en un vehículo de un servicio funerario con las condiciones adecuadas, y con el destino general que tiene todo cadáver: el cementerio para su incineración o entierro.

El borrador de este decreto, según informa en su edición de hoy el diario La Razón, modificaría este reglamento para excluir del concepto de "resto humano" a los niños no nacidos de hasta 28 semanas de gestación.

Las organizaciones de defensa de la vida han señalado que, con el desarrollo de la ciencia, el antecedente de personas que han sobrevivido fuera del vientre materno a las 28 semanas o menos va en aumento.

Caso Amillia, 22 semanas

Al respecto, señalan el reciente caso de la niña Amillia, nacida con 22 semanas de gestación en Estados Unidos. Pesaba menos de 300 gramos y medía 24 centímetros. Tenía problemas graves y sobrevivió. No parece ser un residuo sanitario.

Si la propuesta del gobierno socialista sale adelante, a partir de las 28 semanas de gestación, el 'resultado' de un aborto serían restos humanos y deberían ser tratados como tal. Si la nueva ley es aprobada, los restos de niños no nacidos que se acercan al séptimo mes de gestación pasarán a ser "basura", desechable o "reciclable", según dispongan las clínicas abortistas.
Según las estadísticas del Ministerio de Sanidad, más de 12 mil abortos se produjeron entre la semana decimotercera y la semana 29.

La postura del Gobierno ante las clínicas bajo sospecha

La mayor parte de los abortos se realiza en clínicas privadas, debido al alto porcentaje de médicos y sanitarios que se declaran objetores en la Sanidad Pública.

Ante los registros practicados por la policía y la detención de médicos y empresarios abortistas, las clínicas pidieron apoyo al Gobierno ante lo que consideran «una campaña de presión» contra ellas.

Los ministros de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, y de Sanidad, Bernat Soria, y el mismo Rodríguez Zapatero, declararon públicamente su apoyo a éstas y criticaron a los magistrados.
LA GACETA adelantó el 12 de diciembre del pasado año, que el Partido Social Europeo había denunciado, el 15 de junio de 2006, ante la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil a las clínicas Dátor (madrileña) y Ginemedex (barcelonesa) por tirar los residuos biosanitarios a la basura ordinaria y, a la primera, además por enviarlos a un laboratorio de productos cosméticos.
No hubo investigación hasta que un redactor de LA GACETA, Miguel Janer, anunció a la Guardia Civil su intención de publicar fotos de restos de fetos abortados, encontrados en la basura ordinaria de las citadas clínicas.

¿Qué es más barato para una clínica abortista: el vertedero o una funeraria?

Con la nueva ley, parece que la economía de las clínicas abortistas se verá beneficiada. Incluso, el volumen de papeleo será menor.

El borrador del Real Decreto señala que el destino final de todo «cadáver, resto cadavérico o resto humano» debe ser el «enterramiento en lugar autorizado», la «cremación en una instalación autorizada» o bien su «utilización para fines científicos y de enseñanza», después de la cual deberá procederse al enterramiento o cremación.

Con la nueva ley, su destino más probable será el vertedero con el resto de residuos biosanitarios o clínicos, como: gasas, algodón, vestimenta quirúrguica, máscaras, batas...

"Residuos asimilables a urbanos"

Según informó el diario ABC en un artículo el pasado 28 de enero, los restos procedentes de abortos de hasta 28 semanas, irán a un contenedor. Esos residuos, "una vez esterilizados, pierden su potencial infeccioso y adquieren las características de residuos asimilables a urbanos, procediéndose a su depósito en un vertedero controlado".

http://www.gaceta.es/index.php

LA CARGA SENTIMENTAL DE LAS IDEOLOGÍAS

2008-03-04T23:49:00.002+01:00

La carga sentimental de las ideologías
Al ir adscritas a una orientación política, las ideologías se cargan rápidamente de adherencias sentimentales, que tienen un incalculable poder de arrastre. Los partidarios de una corriente política suelen defender la ideología que han asumido como propia al modo como se defiende una bandera, un símbolo del honor personal, y lo hacen de modo tajante, unilateral, implacable. De ahí que, si un partido político identificado con una ideología determinada incluye en su ideario una meta, es inútil discutir con sus afiliados si ésta se ajusta o no a la realidad y, por tanto, si es justo y legítimo el perseguirla. Así, con quienes defienden por principio el divorcio y el aborto resulta vano pretender analizar si estas prácticas hacen justicia a la realidad que es la unidad matrimonial y la vida del no nacido. No se detendrán a sopesar las razones que alguien presente en contra de su posición. La mayoría se limitarán a aducir motivos especiosos con objeto de mostrar que su postura es racional. Movilizarán todos los recursos de la demagogia para dar a entender que su actitud responde a motivaciones sólidas, pero nadie sabe mejor que ellos que su actitud obedece a una toma de posición predeterminada por una estrategia de conjunto. En ciertas ideologías se incluye el fomento del divorcio, el aborto, la eutanasia y el amor libre, no porque el análisis de la realidad les ofrezca una justificación suficiente para ello, sino porque sus ideólogos prevén que tal promoción les otorga ante el pueblo una imagen de apertura, liberalidad y progreso.
No se trata de una opción racional -basada en el estudio de las exigencias de la realidad-. Estamos ante una decisión impuesta por la voluntad de poder e inspirada en los criterios de astucia propios de toda estrategia. El diálogo con tales ideólogos se nos aparece como el fracaso de la razón, la humillación de la capacidad humana de razonar, de ir al fondo de las cosas y basar las decisiones en las exigencias de la realidad. Estamos en una reunión; se plantea una cuestión importante y se abre un debate largo e intenso. Al final, se percata uno de que todo fue en vano. Desde el principio estaba previsto que no habría más fuerza decisoria que el poder frío e irracional del voto emitido por fidelidad a una posición ideológica. Cuando se observa en un Parlamento que un número elevado de diputados dan su voto de forma unánime, sin la menor fisura, una y otra vez, tras haber oído argumentos muy sólidos en contra de la propuesta votada, uno tiene derecho a sospechar que no es la realidad la que marca aquí la pauta a seguir sino los esquemas ideológicos que constituyen la trama intelectual del partido.

SACADO DE: WWW.CONOZE.COM

EN CONCRETO DE: http://www.conoze.com/doc.php?doc=3554#c159

UN SALUDO.

Hacia una cultura de la vida

2008-02-28T16:02:00.003+01:00

Los hombres y mujeres de buena voluntad pueden hacer mucho para defender a los más débiles: pobres, enfermos, ancianos, «heridos por la vida», niños, embriones y fetos.
Especialmente por este último grupo de personas, que son eliminados continuamente a través del aborto. Aborto que se produce en hospitales o en lugares carentes de toda higiene, o a través de píldoras «anticonceptivas» que tienen también efectos abortivos, o con el recurso a la espiral, tan difundida en muchos ambientes sociales.
La situación resulta sumamente grave, no sólo por los millones de seres humanos (hijos) que mueren con el aborto, sino por la multitud de adultos (sobre todo mujeres, pero también varones) y de médicos que son presionados a abortar o que aceptan el aborto como un hecho sin implicaciones éticas. Basta con leer el primer capítulo de la encíclica Evangelium vitae (1995) para vislumbrar la gravedad del momento que atraviesa la humanidad en estos años decisivos de su historia.
¿Qué podemos hacer para evitar tanta muerte? Existen caminos legales para detener la destrucción de embriones y fetos. Muchos países del mundo mantienen aún hoy leyes en favor de los niños, antes o después de su nacimiento. Algunas constituciones defienden la vida desde su concepción. Acuerdos internacionales (como la Declaración de los Derechos del Niño aprobada por la Asamblea general de las Naciones Unidas en 1959) hablan de la necesidad de proteger, también jurídicamente, a los niños tanto antes como después de nacer. En algunos países existen jueces, dotados de un valor ejemplar y con un profundo respeto hacia todo ser humano, que se enfrentan contra quienes promueven píldoras que pueden tener efectos abortivos.
Existen, además, caminos culturales para defender la vida. Se hace necesario estudiar más a fondo lo que significa ser hombres, el valor escondido en cada vida humana. Este estudio necesita el apoyo y la competencia de la biología y de la medicina, de lo que la ciencia nos permite ver en el maravilloso desarrollo de cada vida a partir del proceso de la fecundación. Necesita, igualmente, la luz de la filosofía: cada ser humano tiene un valor distinto, precioso, único, en el universo en el que vivimos. Ver a los embriones como números o como si fuesen de valor inferior a los huevos de una especie de tortugas en peligro de extinción significa no haber comprendido que cada vida humana vale infinitamente más que la altura de los cipreses y que el vuelo de las águilas imperiales.
Pero este trabajo cultural no basta. Lo que más ayuda a comprender y valorar cada vida humana es ese corazón de las personas que protagonizan, con mayor o menor conciencia, el milagro de la concepción: el padre y la madre. Ellos, sean jóvenes o maduros, ricos o pobres, conscientes o superficiales, se sorprenden un día con la noticia: hemos empezado a ser padres. Es una noticia a la que muchos no están preparados, que muchos temen, que muchos ven como una amenaza o una privación de la libertad.
¿Por qué un hijo es visto como un problema? ¿Por qué no es acogido si llega en un mal momento, o si es niña en vez de niño (como ocurre en lugares donde se abortan, de modo casi sistemático, a los embriones y fetos femeninos)? ¿Por qué algunos han promovido programas de diagnóstico prenatal para eliminar a miles de seres humanos que presentan problemas genéticos o defectos físicos?
Cambiar esta mentalidad tan difundida no es fácil. Hace falta volver a descubrir el verdadero sentido de la sexualidad y su relación con la paternidad y la maternidad. Eran enormemente sabias las familias de otros tiempos que aconsejaban a sus jóvenes no tener relaciones fuera del matrimonio. No pedían heroísmo, sino responsabilidad. No sólo para evitar algo que podría ser considerado como pecado o tabú, sino para reservar el acto sexual a aquel ámbito en el cual fuese más digno y justo estar abiertos a recibir nuevas vidas que pueden originarse desde un hombre y una mujer que se aman.
Otro aspecto sobre el que conviene insistir es el de la valoración de quien es diferente, el amor a quien no llega a los parámetros considerados «de normalidad». A ese niño o niña que tiene una enfermedad genética. Al que no podrá ser eficiente en el trabajo. Al que no comprenderá bien las matemáticas o el inglés por su bajo nivel intelectual o por su situación de pobreza social. Al que no correrá nunca detrás de un balón. Al que no disfrutará de los colores o no podrá oír la última canción de moda. Cada «minusválido» vale como hombre y como mujer. Vale porque es invitado a la vida. Por eso nadie tiene derecho a quitarle el billete sólo porque no reúne unos parámetros de calidad exigidos por quienes disfrutan de un billete de primera clase.
Por último, y es lo más importante, hace falta redescubrir el sentido religioso de la vida. Cada hijo puede nacer gracias a un designio bellísimo que ha enriquecido al hombre y a la mujer con una sexualidad orientada a la apertura a la vida. A la vez, los padres saben que cada hijo encierra un misterio que escapa a su control; un misterio por el que ese niño se relaciona directamente con una dimensión superior. Saben que está encomendado a su cuidado y que, a la vez, camina hacia el encuentro con el Dios que ha creado el universo y da sentido y valor a cada existencia, aunque sea la de un pobre, un pecador o un enfermo incurable.
Estamos iniciando un siglo en el que las noticias nos hablan de miedos y atentados, de abortos y eutanasias. La historia verdadera, sin embargo, se escribe en silencio, cuando unos padres dicen sí a la vida, cuando un embrión es respetado como hijo, cuando Dios bendice el amor de unos jóvenes que prometen ser fieles, hasta la muerte, en su entrega mutua.
El mundo inicia un camino de esperanza con ese niño que llora ahora, cerca de mi casa. Un niño que me permite pensar que la vida sigue, como un milagro, como el primer día del camino humano en una tierra forjada bella por las manos de un Dios bueno y amante de la vida...

Fernando Pascual, LC

Sacado de: http://www.conoze.com/doc.php?doc=8108

UN SALUDO.

YO ROMPO CON ZAPATERO

2008-02-21T16:21:00.009+01:00

http://es.youtube.com/watch?v=cvrhk_7qRlM

http://es.youtube.com/watch?v=oeDGXsdZZoI

--------------------------------------------------------------------------------------

Auscultar España

En este momento, en vísperas del año 2000 -y no por esa fecha, sino por la marcha concreta de las cosas-, una tarea apremiante es "auscultar España". Intenté hacerlo hace exactamente veinticinco años, cuando, persuadido de que se avecinaban cambios decisivos, inicié una larga serie de artículos con el título general "hacia 1976". El resultado final fue la serie de libros agrupados bajo el título "La España real". La realidad que se fue configurando hasta 1981 tenía bastante semejanza con el resultado de esos análisis.

Se trata de no quedarse en las apariencias, menos aún en lo que "se dice" -falso en inquietante proporción-, de intentar ver o adivinar cómo es España, cómo sigue siendo a pesar de tantas variaciones, cuáles son éstas y qué grado de realidad tienen. En este cuarto de siglo han sido muchas y muy visibles; actitudes, creencias, usos que parecían firmes y arraigados parecen haberse evaporado, como si estuviesen prendidos con alfileres. Han sido sustituidos por otros, que atraen la atención, de los que se habla sin cesar; pero si se mira bien se observa que también están prendidos con alfileres -con otros alfileres- y carecen de verdadera realidad.

Tal vez lo que había desaparecido solamente se había ocultado, seguía latente. Durante la guerra civil y su inmediata continuación pareció que todo lo anterior se había extinguido, que en su lugar había otras cosas bien distintas. Al cabo de algunos años se fue viendo que tantas cosas emergían por debajo de un barniz superficial, que seguían vivas, que se iba reanudando una continuidad, ciertamente cambiante, de siglos.

No sé si los que pretenden dirigir España se dan clara cuenta de este carácter de todas las sociedades verdaderas: la fundamental continuidad, la solidez, la existencia de estratos profundos sobre los cuales prenden las capas superficiales y mudables. Yo no pretendo dirigir nada, aspiro solamente a entender, y para ello me parece ineludible esa auscultación.

Para ello es necesario escuchar las voces que, lejos de gritar, apenas murmuran o ni siquiera se expresan: los latidos de esa extraña y prodigiosa realidad que es una nación milenaria. Hay que preguntarse cómo se sienten los españoles, qué les importa de verdad, qué admiran, qué les duele, qué los ofende, en qué tienen puesta -acaso sin saberlo- su esperanza.

Es urgente ponerse en claro sobre todo esto. Los que piensan y escriben, si desean sobrevivir. No, ciertamente, en la fama, que debe importar muy poco; simplemente en el valor, en el acierto de lo que han escrito. Es triste encontrar que la obra de una vida está muerta, ha dejado de tener justificación, se ha convertido en un error. Eso es lo que debe inspirar temor, no el silencio, el desvío, el olvido.

Más grave es la situación para los que, más allá de su vida personal, comprometen la de los demás, los que influyen en los destinos de su país -y de paso, en nuestra época, también de otros-. Acertará el que descubra la realidad latente, la que gravita sobre los individuos por debajo del vaivén de las opiniones públicas, de la propaganda, de las promesas que no se piensan cumplir, acaso porque ni siquiera es posible.

Una de las misiones más nobles y delicadas de la política es descubrir a los ciudadanos lo que son de verdad. He empleado dos adjetivos que rara vez se aplican a la política: noble y delicado. Ciertamente no lo es con demasiada frecuencia; pero debe serlo, tiene que serlo si tiene verdadera ambición. Para ello hace falta, ante todo, claridad, respeto ilimitado a la realidad, y en particular a las personas que componen una sociedad. El que miente se descalifica de raíz, debería quedar automáticamente excluido.

Pero esto quiere decir que hace falta considerable valor. No basta, aunque es esencial, ver las cosas; hay que atreverse a decirlas, aunque "no traiga cuenta", aunque se juzgue que es peligroso. A la larga, es lo único que trae cuenta, si se hacen bien las cuentas, lo que es siempre exigible.

Cuando al hombre -o a la mujer, iguales como personas, tan distintos en su realidad concreta, en su vocación recíproca -se les descubre cómo son, quiénes son, sienten un estremecimiento de sorpresa, casi de temor, por haber sido "sorprendidos" en su intimidad no manifiesta, acaso desconocida. Y a continuación experimentan un acceso de gratitud: han recibido una inesperada donación. ¿Cuál? Nada menos que la de ellos mismos. Sienten que han recobrado su realidad enajenada.

Ésta es la raíz del entusiasmo que se siente a veces por el político noble y veraz, algo opuesto al fanatismo con que se sigue al embaucador que fascina con una propaganda que apela al odio, al resentimiento, al fondo del que cada uno se avergüenza y que así recibe una consagración política.

¿Sabemos cómo son de verdad y en el fondo los españoles que van a vivir en el siglo próximo? Se dirá que de muchas maneras, y yo añadiré: gracias a Dios. Pero hay ciertos rasgos de personalidad que estiman y desean, aunque están desprestigiados por los que carecen de ellos y fingen despreciarlos; hay formas de vida en las cuales están instalados y a las que recurren cuando toman la vida en serio; se sienten pertenecientes a una nación que está de moda desdeñar o negar, pero sin la cual se sentirían menesterosos, huérfanos, increíblemente "venidos a menos".

Hay deseos, aspiraciones que laten en el fondo de muchos españoles que no se han realizado todavía, aunque hace ya tiempo que nos pusimos en camino. La historia contiene algún progreso, pero no es automáticamente progreso: hay estancamientos, regresos, caídas, decadencias. Si se repasa el camino recorrido se descubren los vaivenes y altibajos de la trayectoria consumada. Y la vida es una operación que se hace hacia adelante, apoyándose en un pasado ineludible y que necesita ser poseído y superado. Auscultar España quiere decir sobre todo adivinar adónde quiere ir, qué espera, qué puede ilusionarla. El que lo descubra y lo proponga acertará, porque habrá descubierto la verdad, habrá adivinado el secreto más importante y mejor guardado: el de las esperanzas.

La ilusión es lo que mueve a los pueblos vivos y sanos. Los que se dejan arrastrar a lo que les repugna están enfermos; rara vez incurablemente. En todo caso, hay que intentar la curación de las porciones que pueden estar infectadas, y en nuestra época hay que contar con ello, porque los recursos para ello son potentísimos.

Al auscultar se descubre y localiza la posible dolencia; también, y sobre todo, se siente el latido de lo que va a nacer.

JULIÁN MARÍAS, 1999.
Sacado de: http://www.conoze.com/
http://www.conoze.com/doc.php?doc=2007

UN SALUDO.

2008-02-18T15:46:00.003+01:00

AVA acusa al Gobierno de "someterse a los intereses del negocio del aborto"

La Fundación Vida afirma que a Zapatero "le molesta que se cumpla la legalidad vigente".

La portavoz de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA), Reneé Martínez, acusó hoy al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de "someterse a los intereses del negocio del aborto", lo que calificó de "vergonzoso" y señaló que "es lamentable que se ignore el drama personal de las mujeres" y se opte por "el aborto antes que ofrecer alternativas y ayudas reales a las mujeres ante un embarazo inesperado".

Martínez aseguró que el decreto anunciado por el Ejecutivo para proteger la "intimidad" de las mujeres, "aboca al aborto sin alternativas". Reneé Martínez aseguró que "ningún Gobierno que tenga un interés real en la mujer querría que esta sufriera la pérdida violenta de su hijo", así como que "cualquier grupo o partido político que se precie de servir a la mujer debe reclamar mayor protección a la embarazada".

Para la portavoz de AVA, "resulta incuestionable que ciertos grupos políticos se han vendido a intereses comerciales y machistas". "Es lamentable que se ignore el drama personal de las mujeres y que se prefiera el aborto antes que ofrecer alternativas y ayudas reales a las mujeres ante un embarazo inesperado", señaló.

"Las mujeres están más desprotegidas hoy durante la gestación que a principios del siglo XIX", aseguró Martínez, que añadió que "ninguna mujer quiere abortar".

"Es obvio que la intención del Gobierno es limitar la actuación de la justicia, ignorando el riesgo evidente para la salud de la mujer que supone dejar los desafíos de la maternidad en manos de empresarios sin escrúpulos", dijo Martínez en referencia a los responsables de clínicas de abortos.

La Asociación de Víctimas del Aborto calificó de "necesario" que "los psiquiatras que realicen la evaluación en el caso del supuesto peligro para la salud psíquica de la madre sean independientes del centro de realización de abortos", así como concedan un "tiempo de reflexión de por lo menos 24 horas", y que se dedique "el mismo dinero" para apoyar a una mujer para que sea madre que "el que actualmente se gasta en sufragar abortos provocados".

AVA reclamó el cumplimiento de "la Ley 41/2002 de consentimiento informado previa a cada aborto provocado, con información sobre las secuelas físicas y psíquicas" de interrumpir el embarazo, y lo dispuesto en el RD2409/1986, que exige que los centros que informan o practican abortos ofrezcan alternativas reales y eficaces a todas las mujeres embarazadas".

Contra los seres humanos

Por su parte, el director de la Fundación Vida, Manuel Cruz, acusó al presidente del Gobierno de "intensa corrupción moral", ya que "le molesta que se cumpla la legalidad vigente y se investiguen las oscuras actividades de muchas clínicas privadas que practican abortos".
Para Cruz, la posición del presidente del Gobierno es "más cercana a quien comete un crimen que a quien lo denuncia o al juez que lo investiga".

Manuel Cruz afirmó que "el Gobierno de Zapatero da muestras de un pobre sentido democrático al tratar el derecho a la vida", y acusó al Ejecutivo de "proponer el desarrollo de una norma común que va en contra de los seres humanos cuyas vidas se ven cercenadas y a favor del negocio de las clínicas privadas que se lucran con ello".

"El desprecio de Zapatero por la vida humana es tal que le importan bien poco las vidas de esos futuros ciudadanos, que en un número superior a los cien mil mueren al año", señaló.

SACADO DE:

http://www.gaceta.es/04-02-2008+ava_acusa_al_gobierno_someterse_intereses_negocio_aborto,noticia_1img,14,14,11387

UN SALUDO.

2008-02-08T15:48:00.000+01:00

Os pongo un texto que me ha llegado por correo. Yo ya les he ayudado porque me parece estupendo. Son poquísimos los medios de comunicación donde se puede hablar con libertad y discrepar del Gobierno. Menos aún los que se sostienen manteniéndo una línea de veracidad e independencia. Por ello apoyo esta idea.

Querido/a amigo/a de HazteOir.org:

Desde el pasado lunes, ha ocurrido algo asombroso. Gente de toda España – incluyendo más de 600 miembros de HazteOir.org – nos hemos juntado y hemos contribuido más de 30.000 Euros para apoyar a la campaña “Yo rompo” que pretende conseguir que Zapatero no repita como presidente del Gobierno.

El dinero llegó desde Cádiz a Barcelona. Una ola de gente normal– la mayoría contribuyó con una cantidad modesta – trabajando juntos para construir esta campaña que apuesta por el cambio – de Gobierno.

Algunos nos habéis preguntado en qué vamos a gastar el dinero que recaudamos. Aunque mañana vamos a presentar en rueda de prensa los detalles de la campaña, sí puedo adelantarte algunos datos.

Vamos a publicar hasta 12 anuncios de media página en tres periódicos nacionales. Y otros 7 anuncios en dos semanarios. Vamos a emitir cuñas en la radio. Y vídeos en dos canales de TV.

Como te imaginarás, esta campaña de publicidad nos va costar mucho dinero. Bastante más del que hemos conseguido recaudar hasta ahora.

Así que si ya te has unido al movimiento “Yo rompo”, si quieres que Zapatero no termine de destruir las instituciones básicas de la sociedad en la próxima legislatura, si te has sentido inspirado a este movimiento de base que va a dar un vuelco a las elecciones – por favor, haz un donativo para hacer posible esta campaña. Pincha a continuación para hacer tu contribución:

http://www.hazteoir.org/boletin/lt.php?id=K09TBwIBB1QBVh8GAgJLAFJUBQ%3D%3D

5€, 50€ o 500€, cualquier cantidad puede marcar la diferencia en unas elecciones que están muy ajustadas.

¿Por qué donar a través de HazteOir.org? Para que todos los partidos políticos y sus líderes sepan que hay un grupo importante de la sociedad que vota valores y que quiere tener una voz en el proceso electoral.

Queremos concienciar a una mayoría de los votantes sobre la realidad de Zapatero para que el 9 de marzo millones de españoles salgamos en masa a votar para echar de La Moncloa a su actual inquilino.

En el siguiente enlace, puedes ver los anuncios que – gracias a la generosidad de muchos – vamos a publicar en los periódicos españoles:

http://www.hazteoir.org/boletin/lt.php?id=K09TBwIBB1QBVB8GAgJLAFJUBQ%3D%3D

Ayúdanos a derrocar al peor presidente de Gobierno de nuestra democracia. ¿Puedes hacer un donativo hoy? Pincha a continuación para contribuir a publicar anuncios en la prensa:

http://www.hazteoir.org/boletin/lt.php?id=K09TBwIBB1QBVh8GAgJLAFJUBQ%3D%3D

Muchas gracias por todo lo que haces.

Un abrazo,

Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HO
http://www.hazteoir.org/boletin/lt.php?id=K09TBwIBB1QBVx8GAgJLAFJUBQ%3D%3D

ESQUELA

2008-01-05T16:46:00.000+01:00

Me ha llegado por correo electrónico y me parece muy bien que se divulgue.

ESPANTO Y HORROR

2008-01-05T02:50:00.000+01:00

EL ESPANTO Y EL HORROR DE UNA SOCIEDAD, LA ESPAÑOLA, QUE PERMITE EL GENOCIDIO EN SUS CIUDADES.

El HOMICIDIO DEL ABORTO SE LLEVA POR DELANTE A MUCHOS MÁS DE 100.000 SERES HUMANOS AL AÑO.

ESTO ES LO QUE SE CONSIGUE VOTANDO A LA IZQUIERDA. GRACIAS A ELLOS DESPENALIZAMOS EL ABORTO EN ESPAÑA Y LO VAMOS IMPLANTANDO CADA VEZ MÁS. LA PURA Y DURA REALIDAD.

LUEGO VIENE OTRA, CLARO. LA DEL RELATIVISMO Y FALTA DE CONVICCIÓN MORAL DE PARTE DE LA DERECHA, QUE PUDIENDO ACABAR CON ESA LEY Y LOS ABORTOS LEGALES NO LO HICIERA. TODO ELLO HA PROPICIADO ESTE HOLOCAUSTO.

ESTO ES LO QUE SE DERIVA DE UNA SOCIEDAD SIN CULTURA NI CONOCIMIENTO. REÍRSE DE LA CULTURA, LA EDUCACIÓN, LA FORMACIÓN ÍNTEGRA DE LA PERSONA LLEVA A ESTO. EL NECIO E INCULTO ES CAPAZ DE TODO.

97.000 niños no han nacido en España como consecuencia del aborto

www.gaceta.es/02-01-2008+97_000_ninos_no_han_nacido_espana_como_consecuencia_aborto,noticia_1img,14,14,8120

El Ministerio de Trabajo niega ayuda a pro-vidas y la ofrece a abortistas

www.gaceta.es/04-01-2008+ministerio_trabajo_niega_ayuda_pro-vidas_ofrece_abortistas,noticia_1img,14,14,8232

En 2006 se practicaron 101.596 abortos, un 11% más que en el año anterior

www.gaceta.es/04-01-2008+2006_se_practicaron_101_596_abortos_un_11_mas_que_ano_anterior,noticia_1img,14,14,8298

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Son muchos más los que prestan más atención a las estadísticas que al espanto de los abortos tenían mucho reparo en facilitar los datos de 2006 correspondientes a los abortos quirúrgicos registrados, porque ése fue el año en que pasaron de los cien mil. Cien mil, número redondo, eso que los cursis llaman frontera psicológica, y encima justo en pleno escándalo de las trituradoras de carne humana, los negocios suculentos con esta carnicería y los golfos de aspecto respetable encarcelados y procesados. Al final no han tenido más remedio que dar el dato. Pero no nos fiemos: son muchos más, muchísimos más, y una enormidad más si contamos los abortos químicos y las víctimas de los DIU.

Ramón Pi. www.Gaceta.es

--------------------------------------------------------------------------------------------

Esta es la verdad que se le niega ver al ciudadano. La “normal” e “inofensiva” práctica de la interrupción voluntaria del aborto. El espanto del aborto: http://thornthreads.homestead.com/abortion.html http://spiritlessons.com/Documents/abortion/abortion.htm y ¡cuidado que son imágenes fuertes! Esto es lo que no sacará nadie en la televisión, ni en los periódicos. Esto sólo se puede ver en internet, porque aún quedan reductos libres. Ya han intentado meterle mano los socialistas y creo que al final, si seguimos con nuestra pasividad, lo conseguirán.

Que una sociedad esté discutiendo si esto es normal, que esté amparado por la ley, que sea un derecho o que se castigue a los que no lo aceptan y luchan por salvarles la vida ES SENCILLAMENTE I N C R E Í B L E.

Gracias a Dios, tenemos a muchísima gente que lucha por la vida, la justicia y la concordia entre las personas. Sí, gracias a todos aquellos que saben que la única paz que se puede dar es la que lleva uno dentro. Si no la llevas dentro no podrás darla. Los que saben que la justicia y la vida se defiende siendo justos y amando nosotros la vida de cada uno, no planeando ni organizando grandes campañas. Sólo viviendo uno su vida de forma auténtica, verdadera e íntegra, buscando la verdad y haciéndola vida en uno mismo se puede reconocerla en los demás. La verdad está en el conjunto de verdades de cada persona del mundo, siempre y cuando sean auténticos y no se traicionen a sí mismos. Todo el que la busca y la quiere honestamente, sin mentiras ni falsedades, acaba por poner su grano de arena para que todo esto no ocurra.

Un saludo.

LA IMPUNIDAD DE LA MENTIRA

2008-01-04T18:02:00.000+01:00

La evidente superación del inmenso error que fue la guerra civil, y la casi total reconciliación de los españoles, no ha acabado de realizarse completamente y persiste como una enojosa memoria y una amenaza, a consecuencia del increíble número de mentiras que se han seguido diciendo en este último cuarto de siglo sobre el lamentable suceso, y que están afectando a un número considerable de los que, por su edad, no vivieron aquel periodo ni tienen memoria histórica de él.

Hay lo que podríamos llamar "herederos" de la guerra civil, a pesar de que está realmente muy lejos, y se intenta hacerla revivir en hueco y en falso -en doble falsedad- cuando ya se sabe por qué voluntades y azares aconteció, cómo se llegó a aquella situación desesperante, y el tiempo ha venido a curar de todo ello. En la actualidad la mentira es demasiado frecuente y demasiado inquietante. No me refiero a los errores, que en principio se pueden aceptar, aunque por supuesto se pueden evitar, sino a la falsedad deliberada, buscada, difundida con grandes recursos, lo cual puede producir una intoxicación de la sociedad, una especie de septicemia que puede poner en peligro la salud colectiva.

Se miente a sabiendas, como un programa, como un arma que es sin duda desleal y muy peligrosa. La enorme difusión y la eficacia de los medios de comunicación permite que el cuerpo social quede contaminado por la mentira. Sería deseable que la evitaran los que acostumbran segregarla; deberían pensar que la mentira es dañosa también para el que la emite, que es víctima de ella y se condena al profundo descontento propio que engendra. Cuando alguien miente deliberadamente es inevitable pensar que no se estima, que tiene profundo descontento de sí mismo o de lo que pretende representar.

Pero en todo caso hay que tener en cuenta la reacción de los demás, de los que quedan "expuestos" a la mentira. Me preocupa la general pasividad con que la mentira se acoge. Algunos, llevados por la fuerza de la propaganda, no la advierten, se podría decir que la aceptan; otros sienten cierto malestar, una impresión de que "no es eso", pero carecen de toda reacción propia. Esto hace que se produzca una amplísima impunidad de la mentira, que esta no tenga sanción ni remedio.

Un hecho importante es que la mayoría de los autores, promotores y difusores de la mentira dependen de la opinión de los demás, intentan influir sobre ella, modificarla, apoyarse en ella para conseguir poder e influencia. Esto quiere decir que buscan el "prestigio", la fuerza que viene de los demás. En este sentido su mejor o peor fortuna depende de la reacción social a sus propósitos. La mentira tiene que ser descubierta, mostrada, hacer que recaiga sobre sus autores o difusores. Esto es lo primero que habría que hacer, lo que haría que supiéramos a qué atenernos sobre cada cual -individuos, agrupaciones, medios de comunicación-. Si esto se realizara con acierto y energía, la impunidad sería evitada en altísima proporción. Se vería que en el fondo no trae cuenta mentir, que esa actitud tan destructora recae en primer lugar sobre los que la realizan.

Estoy pensando en las mentiras notorias, comprobables, que no pueden resistir la confrontación con los hechos, con la realidad. Los que mienten de esta manera no pueden refugiarse en ambigüedades de interpretación, en lo que es discutible. Hay que contrastar lo que se dice con lo que es. Esta operación de saneamiento es perfectamente posible; la única condición es que se haga con atención y claridad.

Pero hay un tipo de mentiras que tiene todavía mayor gravedad: las calumnias. Se leen o se oyen demasiadas, que afectan a la dignidad de personas o de sus agrupaciones en cualquier sentido. Significan la forma más perniciosa y menos tolerable de la práctica de mentir. Durante siglos existió el uso social del duelo. La persona agraviada podía desafiar al agresor, exigir una reparación en el terreno de las armas. Las espadas o las pistolas se cruzaban una madrugada, con funesto resultado para uno de los combatientes. Nuestra sensibilidad moral y social rechaza este recurso, que tiene además el defecto gravísimo de que puede afectar a la parte justa, ofendida, agraviada. El resultado del duelo era con frecuencia una injusticia más. Cuando hay algo en lo humano que desempeña una función pero es inadmisible, hay que sustituirlo por algo más justo y decente. El duelo no es practicable, y se echa de menos el temor que algunos sentían a ser desafiados y tener que enfrentarse con las consecuencias de su agravio. En nuestro tiempo parece que el recurso es la justicia. Si alguien es calumniado puede llevar el asunto a los tribunales, hacer que el agresor responda y pueda sufrir una sanción por ello. Creo que esta práctica es aconsejable y contribuiría a sanear el ambiente de nuestra sociedad. Pero es cierto que la confianza en la justicia es escasa, que su lentitud demora las respuestas, que se teme que esté sometida a diversas presiones o su politización evidente y todavía no superada.

Con todo, creo que es un recurso aplicable. Aunque los fallos se dilaten demasiado y no sean enteramente merecedores de confianza, ya el hecho de ser demandado judicialmente significaría un aviso, un toque de atención, un señalamiento muy útil. Existe, gracias a Dios, la "presunción de inocencia", que hay que conservar celosamente; pero también debe existir la "presunción de culpabilidad" cuando se funda en hechos comprobables, cuando responde a la sospecha fundada de tergiversación.

El problema es muy grave, porque se puede producir una perturbación de la convivencia, una pérdida de la confianza en el derecho, en la manifestación de las opiniones, en la democracia misma. La mentira es el máximo riesgo que ésta tiene, lo que lleva a la pérdida de su prestigio, lo que puede engendrar el riesgo máximo que es la aversión a ella.

JULIÁN MARÍAS. 22.XI.2001

Sacado de http://www.conoze.com/

Yo se lo dedico al gobierno socialista y a la famila Polanco.

Un saludo.

LA MUJER Y SU SOMBRA

2008-01-04T00:53:00.000+01:00

"LA MUJER Y SU SOMBRA", es un impresionante a la par que sencillo libro de JULIÁN MARÍAS. Trata sobre la mujer, sobre quien ha escrito mucho. Pero también sobre el hombre pues no puede existir el uno sin el otro. Es un libro maravilloso, en la línea de sus obras, siempre esclarecedoras, ricas en lenguaje escrito, profundas, siempre adentrándose en el núcleo de la persona.

Transcribo unos párrafos que me han gustado mucho del libro:

La mujer está ahí desde siempre, al lado del hombre, que la da por supuesta y la interpreta casi siempre trivialmente; cuando no la entiende, en lugar de reconocerlo, de verla como una incógnita o un problema, dice que es -ilógica- o poco razonable, caprichosa e impredecible. Pero ha hablado antes del entusiasmo del varón por la mujer, y es cierto: siente fuertemente su atractivo, pero se ocupa más de ello que de entender; es decir, entiende desde el entusiasmo, que muchas veces es pasajero, y en cuanto pasa se desentiende y renuncia a entender. Cuando empieza a enamorarse, el hombre no suele ocuparse de teorizar. Lo malo es que cuando queda enamorado, cuando podría tener a la vez el interés y la holgura necesarios para comprender a la mujer, rara vez lo intenta.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

La mujer representa un máximo de inteligibilidad, porque es persona, y lo único verdaderamente racional es la vida humana, y a la vez un máximo de diferencia respecto del hombre, porque es la otra forma en que esa vida acontece, irreductible en su peculiaridad. Dicho de otro modo, es un misterio, pero con posibilidad de comprensión. Es difícil encontrar nada que sea más interesante, más incitante y atractivo: la condición misteriosa, pero con una posibilidad de intelección al fondo.
------------------------------------------------------------------------------------------------

El amor consiste fundamentalmente en decirse cada uno al otro, forma radical de -darse- personalmente. Se pensará en la palabra, y con razón, pero no se trata solo de ella: el decir es más amplio que el lenguaje, del cual cada lengua es una especificación social (véase Antropología Metafísica para la fundamentación de estos tres niveles). En ese -decirse- entran el gesto, el silencio compartido, la caricia, la convivencia, la relación sexual; la despersonalización con que se suele interpretar hace que se usen con gran frecuencia las expresiones -poseer- y -entregarse-, cuando las personales deberían ser -darse- y -recibir-.

Pero naturalmente la palabra es capital. El amor consiste muy principalmente en hablar, y el declive de la conversación lo afecta profundamente.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Esto nos hace recordar la condición fontanal del deseo. Hay que ver a la mujer desde sus deseos, más que desde su voluntad (al hombre también, pero esto tiene mayor radicalidad en la mujer). El hombre suele preguntarse –con perplejidad, a veces con irritación-: -pero ¿qué quiere esta mujer?-; debería preguntarse antes -¿qué desea?-. Pero no preguntárselo a ella, porque probablemente no lo -sabe-, por lo menos no con un saber que pueda expresar. Hay que adivinarlo.

Es probablemente la faena más apasionante que se presenta ante el hombre, y acaso la más difícil. Hay que dedicarle tiempo, y de él se suele ser avaro; pero sobre todo atención, curiosidad, interés; ese paradójico -interés desinteresado- que tanto atraía a Ortega.

En definitiva, se trata de amor, de amor efusivo, con lo cual volvemos al centro de la cuestión. El hombre pretende conseguir el amor de las mujeres, pero a veces no advierte que tiene que empezar por darlo para suscitarlo, para hacerlo nacer; por eso suele contentarse con otra cosa, que no lo contenta. No olvidemos que la realidad es conflictiva, unas dimensiones chocan con otras, se excluyen mutuamente, obligan a elegir. La vida entera, y muy particularmente la relación entre hombres y mujeres, está hecha de renuncias, de precios que se pagan por aquello que verdaderamente interesa, de aquello en que le va la vida a uno. Muchas veces se elige mal, esto es, lo que no se desea en el fondo: esa es la causa del último descontento que acompaña con tanta frecuencia a los que tienen éxito, porque consiguen lo que quieren perdiendo lo que deseaban, lo que hubieran necesitado para ser ellos mismo.

http://www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,,2900000187894,00.html?codigo=2900000187894&nombre=LA%20MUJER%20Y%20SU%20SOMBRA%20%282%AA%20ED%2E%29

Un saludo.

¡GRACIAS!

2007-12-28T15:32:00.000+01:00

Hoy quiero dar las gracias a Dios por la vida. En este día de los Santos Inocentes me siento afortunado de ser de aquellos cuyas madres no fueron engañadas, ni víctimas de una sociedad que da culto a la muerte de la persona como tal y de su vida.

¡Gracias por la vida y la belleza que hay en ella! ¡Gracias por la esperanza de vivir con un pasado, un presente y un futuro! ¡Gracias por estar siempre en camino, en movimiento hacia el mañana! ¡Gracias por la ilusión, la imaginación, los sueños, el amor, la alegría, la risa, por nuestro cuerpo, nuestra alma, por el maravilloso don de ser personas!

¡Gracias por la Naturaleza! ¡Por los bosques, los árboles, la paz, el silencio, el viento, las caricias humanas y divinas! ¡Gracias por ver, oír, degustar... por sentir! ¡Por la música, por la mujer, por los niños! ¡Gracias por la libertad y por la fe! ¡Por la felicidad, por la plenitud, por el mañana, por la resurrección!

Y sobre todo: ¡Gracias a tí por existir, Dios Amor! ¡Infinidad de Gracias!

DESCANSEN EN PAZ

2007-12-28T15:25:00.000+01:00

+

200 NIÑOS NO NACIDOS

MUEREN TODOS LOS DÍAS EN ESPAÑA
ANTES DE PODER VER LA LUZ DEL SOL.
SON ABORTADOS: ELIMINADOS

D.E.P.

descansen en paz

Las Asociaciones Pro Vida de toda España, los Centros de Acogida a la Vida, el Partido Familia y Vida, la Asociación de Víctimas del Aborto y todos aquellos que sabemos que la vida comienza en el mismo momento de la concepción.

ROGAMOS una oración por sus almas

Nadie celebrará ninguna misa por ellos en ninguna parroquia. Nadie enterrará a estos difuntos en ningún cementerio. Nadie les visitará en ningún tanatorio. Sus cuerpos irán a parar a la investigación, a la fabricación de cosméticos o al cubo de la basura.

EL ABORTO, ¡QUÉ HIPOCRESÍA!

2007-12-23T02:32:00.000+01:00

Sí, que hipocresía más grande hay en general cuando se debate sobre el tema del aborto. Es increíble que en pleno siglo XX y con los conocimientos que tenemos ahora, aún podamos debatir si asesinar es bueno o no, dependiendo de la decisión de cada cual.

La hipocresía de hablar de libertad de la mujer y no del hijo, como si todas las mujeres que han estado embarazadas o están embarazadas permitieran que el hijo que tienen dentro, en un momento del embarazo se le llamara tejido, en otro placenta, bulto o cosa sin importancia, en otro feto, ser humano o bebé. ¿Es que si un señor mata de un disparo al bebé de una embarazada de un més, habría que preguntarle a ella si lo quería tener o no, para poder culpar al pistolero de asesinato o de tiro al blanco? ¿El niño es ser humano si su madre lo quiere tener o no? ¿Es su madre la que dice si es persona sujeta a los derechos humanos? ¿Sí? Entonces por qué son criminales las madres que les matan al nacer, o poco antes, o un més antes... ¿Dónde está ese hipócrita mayor del reino que dice cuándo un niño está sujeto a derecho o no?

Resulta que por arte de magia en un momento dado que nadie dice, una cosa se convierte en ser humano y antes no. Cuando una mujer se queda embarazada no hay que darle la enhorabuena hasta que decida si lo quiere tener o no.

Hablan de la libertad de la madre a decidir, que esa decisión es sagrada y un derecho, pero se callan como bellacos en el caso del ser vivo, del bebé, de la persona en camino dentro del vientre materno. Entonces allí no hay derecho alguno, ese niño, esa persona en crecimiento no tiene ningún derecho. Su asesinato es normal y debe ser garantizado por ley como derecho, pues prevalece el derecho de su madre a quitárselo, eliminándolo por medio de un vil homicidio. Encima quieren que sea con dinero público.

Se escandalizan de que funcionarios públicos no quieran practicar abortos y entorpezcan esa labor por ser contraria a la defensa de la vida, a la que se debe cualquier médico, y no hablan del atropello que supone usar dinero de ciudadanos contrarios al aborto para prácticarlos en la sanidad pública. Es decir, que unos ciudadanos son más respetables y están más sujetos a ser protegidos por la ley que otros, ¿no?

Estamos dejando a los nazis a la altura de la madre Teresa de Calcuta y perdón por semejante comparación. Pero al lado de lo que estamos haciendo, los nazis son chiquillos del colegio.

Sí, los nazis eran malos por decir que los judíos no eran personas. En la India los que creen que los parias no son personas, en Asia, y en concreto en China, los que creen que las niñas no son personas, en cualquier otra parte del mundo los que crean que los negros, los amarillos, los blancos, los de otra religión, las mujeres, los enfermos, los incapacitados y, en general, el otro, no sea digno de que le sea respetada su vida. Todos ellos son malos, pero... ¡Ah! Amigo, si se trata del aborto inventemos otro razonamiento nuevo porque el de siempre no vale. Aquí, sí que podemos dudar, discutir, decidir sobre la vida o no del bebé.

La vida está a merced de la decisión de otro. Ni más, ni menos. Esa es la realidad del aborto. Yo decido si mato o no al bebé que hay instalado en mí. Que por otro lado no es mío, ni me pertenece. Es un ser que depende de mí para vivir, pero que es nuevo e irrepetible y que será una persona que veremos. Todos hemos sido bebés, embriones, fetos y nadie nos ha quitado la vida. Esa ha sido nuestra suerte.

Y espera, que aún hay más. Sí, más hipocresía si cabe. ¿Os suena eso de que para nadie es un plato de su gusto eso del aborto? ¿Que hay que tener mucho respeto por las mujeres que lo hacen porque para nadie es agradable? Sí, eso del trauma, del respeto por la decisión, que nadie querría hacerlo pero... ¿Eh? Os suena ¿no?

Y yo me pregunto: ¿Qué trauma? ¿Dónde esta lo desagradable? ¿Por qué nadie querría abortar? ¿No es tan normal señores socialistas, comunistas, derechistas, nacionalistas y demás abortistas? ¿Es pués normal o no? Si es normal ¿qué hay de problemático o traumático? Nada ¿no? Por qué hay que ocultarlo, por qué no se sacan abortos por la televisión, por qué no se llevan a los niños y adolescentes a verlos, o se les pone en los libros de texto el proceso. Por qué hay que regularlo con plazos, psiquiátras y demás. El aborto es tan normal que no debería de haber tope alguno a tan normal intervención. Es más, creo que deberían de multar a todo aquel que crea que lo que una madre lleva en su vientre es algo más que un rancho de carne con patatas. Luego, milagrosamente, un minuto antes de salir a la luz se transforma en un ¡niño! ¡Sí, un niño! Cuidado entonces, no le abandones que te pueden llevar a la cárcel. Sí, es que ese niño ya tiene derechos. Sí, ahora se le vé y administrativa y burocráticamente ya sería más difícil esconder su cadaver por algún sitio o reciclarlo. No es que no se atreviesen algunos, no. Que si es por eso ahora mismo a muchos nos practicaban un aborto retrospectivo y a criar malvas. Es más que nada el engorro y el efecto tan malo que podría causar. Politicamente no quedaría correcto.

Así que el problema de lo ocurrido últimamente con las clínicas abortistas ilegales es que esa carnicería no estaba aún amparada por la ley. Así que la solución está en legalizarlo y ya está. Ya veis, ¡problema resuelto!

Por ello, ya volviendo a escribir para gente sensata y formada, me parece horrible que en plena democracia se esté debatiendo semejante monstruosidad.

¡Dejad la vida en paz! ¡Dejad de creeros dueños de las personas! ¡Dejad de violar la justicia, el derecho y la vida! ¡Llevaros vuestras mentiras homicidas, vuestros horribles propósitos de muerte y odio al estercolero! ¡Dejad que los que luchan por la vida, por crear ilusión, por amar y dar esperanza a los demás lo hagan con libertad!

El que no sepa vivir en libertad que se vaya a un país como Cuba o China y que se cargue a quien quiera, que a lo mejor acaba de presidente. Pero en una democracia como esta no deberíamos de estar debatiendo esta miseria moral y deprabada que es el aborto. Hace falta ser muy ruín y miserable para poner las manos encima de los indefensos y débiles, aprovechándose que no pueden defenderse, ni alzar la voz, para aplicarles las técnicas homicidas más espeluznantes posibles.

Hace falta ser monstruo para apoyar el aborto, o a quienes lo apoyan. Que nadie se lave las manos. Todos son igual de culpables, los que lo hacen y quienes les apoyan con el voto, con su dinero, con su mirar para otro lado. Todos, todos los que saben lo que se hace.

La verdad os hará libres. La verdad prevalecerá y entonces todos aquellos que miraron para otro lado y callaron se morirán de vergüenza por su pasividad o su consentimiento.

Todo esto es a propósito del debate que ha habido hace un rato en Telecinco sobre el aborto. Agradezco a las tres personas que han acudido allí para poner un poco de cordura al asunto, defendiendo la vida de quienes quieren ignorarla por completo.

Un saludo.

HOMICIDIOS LEGALES

2007-12-17T00:44:00.000+01:00

Cada día dejan de nacer 220 niños en España a causa del aborto.

Desde 1985 hasta el 2005 se han realizado en España 884.387 abortos, el dato despierta el debate acerca de las consecuencias socio-económicas que esta práctica puede provocar en España, ya que la disminución de la población joven podría repercutir en la viabilidad de los planes públicos de pensiones.

En 2005 se realizaron en España 91.664 abortos que se acogían a los tres supuestos amparados por...

Cristina Arredondo Madrid. En 1985 surgió la polémica: aborto legal ¿sí o no? Ante la duda o el temor de legalizar al cien por cien esta práctica, el Partido Socialista, que gobernaba en aquella época, optó por penar el aborto excepto en tres supuestos. Así pues, la Ley Orgánica 9/1985 incluía el artículo 471 bis del Código Penal, que alude a que no son punibles aquellos abortos que se practican cuando la vida de la madre corre peligro físico o psíquico, cuando el embarazo es fruto de una violación o cuando se prevé que el bebe puede venir con ‘taras’ físicas o psíquicas.Las aguas parecían calmarse con esta medida, pero pronto surgió la polémica alrededor de cuestiones morales, científicas y económicas. Una discusión que aún perdura. En España cada año aumenta la tasa de mujeres que abortan, así como el uso de la píldora del día después, una pastilla que acaba con la vida del ser humano engendrado. Así, entre quirófanos y pastillas, se realizaron en el año 2005, en nuestro país, 91.664 abortos legales.Desde 1985, fecha en que se aprobaron los tres supuestos del aborto, hasta 2005 se han registrado en España 884.387 interrupciones voluntarias del embarazo, es decir, que cada día dejan de nacer en España unos 220 niños por este motivo. La cifra equivale a la desaparición de un colegio cada tres o cuatro días por falta de alumnos. Estos datos apuntan a que la población en España disminuye cada año debido al bajo índice de natalidad, dando lugar a un progresivo envejecimiento de la población que puede repercutir en el sistema del bienestar social. Según datos lanzados en 1996 por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), la población española descenderá a 37 millones de personas en el año 2030. Por su parte, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) estimó en esa misma fecha que el número de habitantes en España caería a los 35 millones en los próximos 50 años. Estas estimaciones supondrían, en el peor de los casos, que los jóvenes españoles no podrían sustentar al país con sus aportaciones a la Seguridad Social, debido a que la falta de población activa imposibilitaría la viabilidad de los planes públicos de pensiones.Leyes sociales

Entre las medidas aprobadas recientemente por el Gobierno para fomentar la natalidad está el ‘cheque- bebe’, cuyo fin último es potenciar el incremento de la natalidad en España, y la regularización de los inmigrantes, entre otras. De hecho, en 2003 eran ya 53. 306 los niños nacidos de madres extranjeras en España. De esta forma, el incremento de abortos en nuestro país es una de las causas que están contribuyendo a la decadencia del sistema económico español.

Por Comunidades Autónomas, Madrid, Cataluña, Andalucía y la Comunidad Valenciana acaparan las cifras más altas de aborto en el año 2005. Todas ellas suman el 66, 3% del total. En Madrid, en el año 2003 se practicaron 14.434 abortos; en Cataluña; 15.373; en Andalucía: 14.280; y en la Comunidad Valenciana: 7.870 abortos. Por contraposición, las comunidades con menor incidencia de esta práctica en el mismo año fueron Extremadura (914), Navarra (559), la Rioja (426), Cantabria (499) y Ceuta y Melilla (94). A estas cifras, hay que añadir que cada vez son más las menores de 19 años que abortan. Hasta 1991 esta práctica se daba sobre todo en mujeres a partir de los 25 años y era muy poco significativa la tasa entre las adolescentes. Sin embargo, a lo largo de esa década los cambios culturales han provocado que los jóvenes se inicien mucho antes en las relaciones sexuales, dando lugar a embarazos irresponsables. Recientemente, la píldora del día después se ha convertido en el gran aliado de estas jóvenes. Sólo en 2005 se vendieron más de medio millón de pastillas de este fármaco. Además, hace dos años uno de cada siente abortos se producía en una adolescente, es decir, que el 13,7 % de los abortos eran en menores de 19 años, todos ellos legales, ya que estas mujeres se amparan en el supuesto de la Ley de 1985 que alude a la salud materna, ya sea física o psíquica. No obstante estos datos hacen referencia al año 2005, si bien, a falta de la publicación de las estadísticas de 2006 y 2007, cabe pensar que esta cifra habrá aumentado considerablemente en estos dos últimos años.

http://www.gaceta.es/26-11-2007+cada_dia_dejan_nacer_220_ninos_espana_causa_aborto,noticia_1img,1,1,4979

Horrible e increíble. Dejamos a Hitler y compañía como una simple Teresa de Calcuta al lado nuestra. He aquí lo que hemos conseguido por nuestra pasividad relativista.

Desde luego nos ponen muy difícil ser felices en esta vida. ¿Cómo puede uno levantarse por las mañanas y vivir como si esto no ocurriese?

Un saludo.

LA BRÚJULA DORADA

2007-12-16T23:19:00.000+01:00

Alerta sobre el anticatolicismo de "La Brújula Dorada"

Etiquetada como familiar, los expertos creen que los padres católicos no deben llevar a sus hijos.

Madrid. El presidente de la Asociación Signis España, Juan Orellana, ha decidido emitir un Comunicado sobre la película “La brújula Dorada” tras consultar a los obispos de la Comisión de Medios de Comunicación de la Conferencia Episcopal Española.

En el documento se expresa la conveniencia de que los padres católicos no lleven a sus hijos a ver este film.El comunicado se emite ante las reacciones que la película ha suscitado “en diversos ámbitos por su presunto anticatolicismo y sobre todo debido a la importante cantidad de solicitudes de información y criterio por parte de muchos fieles católicos y padres de familia”.

El texto pone de manifiesto algunos de los elementos de la película que pueden interpretarse como alusiones anticatólicas soterradas, y subraya que “como filosofía de fondo la película propone un mundo donde nada ni nadie tenga autoridad -aunque en el film se habla a veces de la “verdad”-, un mundo en el que la última palabra cosmológica parece tenerla el materialismo". Por último, nos parece muy sensato que padres católicos prefieran que sus hijos no vean este film, por las razones arriba expuestas. También creemos que la encriptación de las analogías anticatólicas hace que su supuesta eficacia quede suficientemente mermada e incognoscible para el público juvenil”, subraya el comunicado de Signis.u003cbr>u003cbr>Signis es la Asociación Católica Mundial para la Comunicación, que preside en España Juan Orellana, director del Departamento de Cine de la CEE. Agencia Católica de Noticias de España".

El texto pone de manifiesto algunos de los elementos de la película que pueden interpretarse como alusiones anticatólicas soterradas, y subraya que “como filosofía de fondo la película propone un mundo donde nada ni nadie tenga autoridad -aunque en el film se habla a veces de la “verdad”-, un mundo en el que la última palabra cosmológica parece tenerla el materialismo".“ Por último, nos parece muy sensato que padres católicos prefieran que sus hijos no vean este film, por las razones arriba expuestas. También creemos que la encriptación de las analogías anticatólicas hace que su supuesta eficacia quede suficientemente mermada e incognoscible para el público juvenil”, subraya el comunicado de Signis.Signis es la Asociación Católica Mundial para la Comunicación, que preside en España Juan Orellana, director del Departamento de Cine de la CEE.

''La brújula Dorada'', una película anticatólica

CanalSocial.net afirma en su crítica de cine que "The Golden Compass", que ha sido traducido al castellano como "La brújula Dorada", es una película terriblemente anticatólica. Dirigida por

Chris Weitz, promete ser el éxito de las próximas vacaciones de Navidad.
Está dirigida principalmente a los niños y etiquetada como película familiar pero se basa en una serie de libros del escritor ateo Phillip Pullman, autor de la trilogía de "La Materia Oscura". Esta película se presenta como una "Anti- Las Crónicas de Narnia" que tiene como objetivo principal introducir a los niños al ateismo.

El argumento narra las aventuras de una niña huéfana de 12 años, Lyra Belacqua (Dakota Blue Richards), que vive en una dimensión paralela a la nuestra en Oxford, Inglaterra. En su mundo, cada humano tiene su daimon, una especie de espíritu en forma de animal que acompaña a cada persona.

Nicole Kidman interpreta a Marisa Coulter, una dama de la alta sociedad de apariencia encantadora, pero que esconde su lado más oscuro: es ambiciosa y fría. Daniel Craig es Lord Asriel, el tutor de la pequeña Lyra. Y Eva Green es Serafina Pekkala, la líder de un clan de brujas que protegerá a la niña protagonista.

La Liga Católica de EE.UU. se ha sentido molesta porque en los libros, la Iglesia es la que ostenta el poder en este universo paralelo y es mostrada como una institución amenazante. La joven Lyra se rebela contra los conocimientos que la Iglesia, en la ficción de su obra, quiere inculcarla, y la imagen del Paraíso o los ángeles no se corresponden con la cristiana. Su presidente, Bill

Donohue, ha grabado un vídeo que puede verse en su página web.

Los principales malhechores de la serie de libros son "El Magisterio" formado por cardenales y hata el mismo Papa. La protagonista es una niña huérfana que tiene como objetivo vital "matar a Dios" para librar al mundo de su tiranía. Lo más curioso de la película es que lo presentan todo de manera más inocente posible y con grandes efectos especiales disfrazándolo todo como un cuento infantial. Para encubrir más el mensaje, han eliminado del guión las partes más anticatólicas del libro.

La trilogía del escritor Phillip Pullman

El fin de la película es cautivar a las familias confiadas en ver una película infantil para que luego los niños se enganchen a los libros con más contenido anti-crisitiano.

Esta superproducción ha costado 250 millones de euros, por lo cual, los productores esperan que iguale a otros éxitos como "Harry Potter" o "El Código Da Vinci". (Agencias)

Un saludo.